自今年3月北京市民刘巍申请公开一卡通巨额押金去向后，福州、广州、厦门、南京、珠海、长沙、郑州等城市相继有市民申请公开或提起诉讼，引发广泛关注。

　　据《中国青年报》报道，各地公交一卡通押金收取标准不一，10元至30元不等，总发行量已超1.8亿张，押金总额达18亿-54亿元之间。

　　据北京市交通部门统计，截至2011年5月，北京市已发放约4000万张公交一卡通，按每张卡20元押金计算，一卡通公司共收取8亿元押金。广州的羊城通公司公布的第三方审计数据显示，截至2011年12月31日，羊城通卡共发行935.25万张，收取押金2.039亿元。

　　2001年9月28日，财政部、中国人民银行等四部门颁布《集成电路卡应用和收费管理办法》。其中第8条规定：“押金的具体管理办法由省、自治区、直辖市人民政府制定。”

　　2012年上半年，北京的王宇律师、江苏的温丽华律师、河南的姬来松律师分别向公交卡发行量排名前列的北京、江苏和河南3个省级政府申请信息公开。上述政府均在法定期限给予答复，而且答复内容一致：“该政府信息未制作，不存在”。

　　3位律师又在百度搜索“公交IC卡押金管理办法”：前500个搜索结果中仅出现2个，即《抚顺市城市公交IC卡押金管理规定》和《厦门市“E通卡”预收资金管理办法》。

　　3名律师质疑，在公交IC卡押金的管理立法上，多个省级人民政府在10余年时间里“不作为”。这不仅侵犯了广大消费者的知情权，也大大破坏了城市公交系统的公信力。

　　建议信写到，“公交卡的发行和使用本是一件利民的大好事，但遗憾的是，一段时间以来，即便政协委员六度提案、市民申请信息公开，巨额押金及其利息去向，却始终未得到相关部门及时准确的答复。”

　　王宇律师认为，对于收取的公交卡押金，只能用于返还持卡人退卡时的资金支出，专款专用。若擅自挪作他用，根据我国《物权法》规定，给用户造成损害的，应当赔偿。

　　新京报：今年3月至今，你代理北京市民刘巍申请北京公交一卡通的信息公开，目前进展如何？

　　王宇（提交建议信的律师之一）：由于一直没有得到及时透明的公开信息，目前已申请行政复议，并在北京市政府行政复议办公室立案。同时，针对北京市政公交一卡通公司至今不回复我们的信息公开申请，1个月前，我们已向西城区法院递交诉讼状，但至今仍等待立案。

　　新京报：目前，各地申请一卡通信息公开均不乐观，你们3位律师不怕碰壁？

　　王宇：任何事情都不是做一两次就能成功的。公交一卡通押金去向，涉及公众利益和公民知情权，我们不会遇阻就退缩放弃。只要有人肯坚持下去就有希望，最终推动涉及公众利益的信息公开。

　　新京报：建议信直指我国多个省级政府“立法不作为”，有证据吗？

　　王宇：省级政府的“立法不作为”在给政协委员提案的答复中就可见一斑。2009年7月17日，浙江省温州市国资委对《关于取消公交IC卡押金的建议》的答复中提到：“收取一定押金的做法没有违反国家规定，但温州市政府不具备制定或核准押金管理办法的资格。不过由于我省一直没有出台这方面的政策，我市只能一直沿用原规定。”

　　通过调查我们发现，2001年国家四部门颁布《集成电路卡应用和收费管理办法》后，北京、广东、江苏、河南、浙江等多个省级人民政府，在11年时间里，均未按照该《办法》规定，制定省级IC卡押金的具体管理办法。因此，我们认为在公交IC卡押金监管方面，称这些省级人民政府“立法不作为”并不过分。